栏目分类
发布日期:2025-11-24 12:41 点击次数:167
0.1%的PPI反弹,藏着化工行业十年未有之变局。2025年10月,这个过去18个月首次转正的数字,表面看只是微弱回暖,实则是一场从“内卷式自杀”到“理性博弈”的行业觉醒。当PTA加工价差跌破100元/吨、全行业现金流亏损成常态,当草甘膦龙头主动压减15%开工率、价格提前18%反弹,最“卷”的化工行业突然学会了“不卷”——这不是周期反弹,而是游戏规则的彻底改写。
一、从“死扛内卷”到“主动断腕”:化工巨头的生存逻辑突变
过去三年的化工行业,不是在经历周期下行,而是陷入了一场“集体自杀式内卷”。产能无节制扩张、企业竞相降价保份额,“谁先停谁丢客户”成了行业魔咒。PTA加工价差不足100元/吨时,全行业现金流亏损;草甘膦价格跌破现金成本线时,企业仍硬扛75%开工率——这不是市场失灵,而是“囚徒困境”的极致演绎:你不卷,对手就会吞掉你的客户;你卷了,大家一起亏到现金流断裂。
但2025年下半年,风向彻底变了。CR7占比76%的PTA龙头企业,没有选择“死扛”,而是启动阶段性供给收缩;草甘膦行业前三(合计市占率65%)主动将开工率从75%压至60%,即便南美大豆种植季尚未启动,价格已提前上涨18%。这不是道德自律,而是亏损足够痛、集中度足够高后的理性选择:当亏损刺穿现金流底线,当CR7占比超70%,少数龙头的协同足以改变供给曲线——与其一起亏死,不如牺牲短期销量守住价格底线。
这种转变的底层逻辑,是人性中“趋利避害”的本能觉醒。过去“死扛”的代价太惨痛:2023年某PTA企业因硬扛产能,客户没保住,反而亏掉三年利润;2024年某草甘膦厂商为抢份额降价10%,结果被对手反向压价,份额没涨反降。当亏损的痛感超过对“丢客户”的恐惧,当行业集中度高到足以形成共识,“谁先停谁丢客户”的魔咒,终于被“谁不停谁先死”的现实打破。
二、高集中度下的“价格保卫战”:不是道德自律,是理性博弈的新均衡
化工品价格的传统逻辑是“围绕成本波动”,但在严重过剩的环境下,价格早已跌破现金成本线。2025年7月,PTA加工价差不足100元/吨,意味着企业每生产一吨PTA,不仅不赚钱,还要倒贴现金——这时候,“减产”本应是本能反应,但过去几年的经验是:谁先停,客户就被对手抢走。
但这一次不同。CR7占比76%的PTA行业,龙头企业心照不宣地收缩供给:你减产5%,我跟进5%,谁也不搞“偷偷扩产”的小动作。草甘膦前三龙头更直接,从75%开工率压到60%,即便南美采购季还没到,价格先涨了18%——这不是企业突然“良心发现”,而是高集中度下的理性博弈:当CR7占比超70%,少数几家龙头的协同,足以改变整个市场的供给曲线;当亏损持续6个月以上,“保价格”比“保份额”更重要——毕竟,没有利润的份额,只是负债的另一种形式。
这种“新均衡”的本质,是行业从“无序竞争”到“有序收缩”的进化。过去,化工行业的集中度低、退出机制模糊,企业只能靠“内卷”求生存;现在,CR7占比76%的PTA、CR3占比65%的草甘膦,龙头企业有足够的话语权控住供给——这不是垄断,而是市场用“亏损”教育出的理性:当行业学会用“克制”替代“冲动”,价格底线自然形成。
三、资本开支“七连降”+海外产能退坡:供给曲线正在硬左移
比短期减产更值得关注的,是行业长期供给能力的收缩。2024年石化化工上市公司资本开支同比下降18.3%,2025年上半年再降15.1%,连续7个季度负增长;同期在建工程同比萎缩16.4%——这意味着,不仅老产能在出清,新产能的扩张也在刹车。《石化化工稳增长方案》明确提出“严控炼油新增产能,合理确定乙烯、PX投放节奏”,政策从“鼓励发展”转向“防止过热”,这在化工行业历史上极为罕见。
更关键的是,全球供给曲线也在同步左移。2023-2024年欧洲退出1100万吨化工产能,2025年道达尔关闭法国裂解装置、西湖化学关停日本基地——海外能源成本高企、环保约束收紧,正在加速落后产能退出。当中国资本开支“七连降”遇上海外产能退坡,化工行业的供给端正在形成“硬约束”:未来两年新增产能或创近年新低,而需求端的农业(草甘膦对应南美大豆)、消费(涤纶长丝对应纺织)、新能源(制冷剂对应空调出口)却在稳步复苏。
供需缺口的扩大,不是短期现象,而是长期趋势。过去十年,化工行业靠“扩产能”拉动增长;未来十年,可能要靠“去产能”释放利润——这不是周期的简单重复,而是供给侧改革在化工领域的深化。
四、供给硬约束×需求软弹性:结构性机会的黄金公式
这轮化工行情,绝非板块普涨,而是“供给硬约束+需求软弹性”的结构性爆发。制冷剂领域,2025年R22配额削减28%、R32冻结,CR3占比77%的龙头企业,单吨毛利已回升超3000元;涤纶长丝库存处于近五年低位,CR7占比76%的龙头企业,“金九银十”订单环比增长15%——这些细分领域的共同点,是“供给端有配额或高集中度锁死产能,需求端有农业、消费、新能源提供弹性”。
以草甘膦为例:行业前三主动压减开工率至60%(供给硬约束),而南美大豆种植季即将启动(需求软弹性),价格提前18%反弹;再看PTA,CR7收缩供给后,下游纺织需求回暖带动订单增长,加工价差从不足100元/吨回升至300元/吨以上——当供给端“控得住”,需求端“有弹性”,价格与利润的传导会比以往更快、更猛。
这种“结构性机会”的底层逻辑,是行业从“成本定价”转向“集中度定价”。过去,化工品价格围绕成本波动;现在,高集中度下的龙头企业,有能力在需求回暖时快速推升价格——这不是“坐地起价”,而是市场用“亏损”换回来的定价权:当行业学会“不卷”,利润自然回归。
五、从“周期反弹”到“估值重写”:最卷行业学会克制后的价值重估
过去十年,我们见惯了化工行业“产能过剩—价格暴跌—被迫出清”的循环,但这一次不同:企业开始用“主动收缩”替代“被动出清”,行业开始用“高集中度”保障“不卷”的执行。当PTA龙头宁可牺牲短期销量也要守住价格底线,当草甘膦前三主动压减开工率,最“卷”的行业正在学会“克制”——这种克制,正在重写行业的估值逻辑。
参考历史,当一个行业从“无序竞争”转向“有序协同”,估值往往从“周期股”向“价值股”切换。2016年供给侧改革后的水泥行业,CR10从35%提升至60%,估值中枢从8倍PE升至12倍PE;2019年猪周期反转时,CR10从15%提升至30%,牧原股份估值从10倍PE升至30倍PE——高集中度带来的“盈利稳定性”,是估值重估的核心逻辑。
现在的化工行业,正在重复类似的故事:PTA CR7达76%、草甘膦 CR3达65%,龙头企业有能力控住供给、稳定利润;资本开支“七连降”+海外产能退坡,长期供给收缩明确;需求端农业、消费、新能源提供持续弹性——当“盈利稳定性”取代“周期波动性”,化工股的估值逻辑,或许正在从“看库存周期”转向“看集中度溢价”。
这场从“0.1% PPI反弹”开始的化工变局,本质是行业从“野蛮生长”到“理性成熟”的蜕变。当最“卷”的行业学会了“克制”,当高集中度龙头掌握了“定价权”,当供给收缩遇上需求回暖,化工板块的“超级大周期”或许才刚刚开始——这不是猜测,而是数据、逻辑与人性博弈共同指向的结论。
下一篇:错峰游 淡季不淡
