致命信号！PPI首涨0.1%背后：76%龙头集体收缩，超级周期来了？

0.1%的PPI反弹，藏着化工行业十年未有之变局。2025年10月，这个过去18个月首次转正的数字，表面看只是微弱回暖，实则是一场从“内卷式自杀”到“理性博弈”的行业觉醒。当PTA加工价差跌破100元/吨、全行业现金流亏损成常态，当草甘膦龙头主动压减15%开工率、价格提前18%反弹，最“卷”的化工行业突然学会了“不卷”——这不是周期反弹，而是游戏规则的彻底改写。

一、从“死扛内卷”到“主动断腕”：化工巨头的生存逻辑突变

过去三年的化工行业，不是在经历周期下行，而是陷入了一场“集体自杀式内卷”。产能无节制扩张、企业竞相降价保份额，“谁先停谁丢客户”成了行业魔咒。PTA加工价差不足100元/吨时，全行业现金流亏损；草甘膦价格跌破现金成本线时，企业仍硬扛75%开工率——这不是市场失灵，而是“囚徒困境”的极致演绎：你不卷，对手就会吞掉你的客户；你卷了，大家一起亏到现金流断裂。

但2025年下半年，风向彻底变了。CR7占比76%的PTA龙头企业，没有选择“死扛”，而是启动阶段性供给收缩；草甘膦行业前三（合计市占率65%）主动将开工率从75%压至60%，即便南美大豆种植季尚未启动，价格已提前上涨18%。这不是道德自律，而是亏损足够痛、集中度足够高后的理性选择：当亏损刺穿现金流底线，当CR7占比超70%，少数龙头的协同足以改变供给曲线——与其一起亏死，不如牺牲短期销量守住价格底线。

这种转变的底层逻辑，是人性中“趋利避害”的本能觉醒。过去“死扛”的代价太惨痛：2023年某PTA企业因硬扛产能，客户没保住，反而亏掉三年利润；2024年某草甘膦厂商为抢份额降价10%，结果被对手反向压价，份额没涨反降。当亏损的痛感超过对“丢客户”的恐惧，当行业集中度高到足以形成共识，“谁先停谁丢客户”的魔咒，终于被“谁不停谁先死”的现实打破。

二、高集中度下的“价格保卫战”：不是道德自律，是理性博弈的新均衡

化工品价格的传统逻辑是“围绕成本波动”，但在严重过剩的环境下，价格早已跌破现金成本线。2025年7月，PTA加工价差不足100元/吨，意味着企业每生产一吨PTA，不仅不赚钱，还要倒贴现金——这时候，“减产”本应是本能反应，但过去几年的经验是：谁先停，客户就被对手抢走。

但这一次不同。CR7占比76%的PTA行业，龙头企业心照不宣地收缩供给：你减产5%，我跟进5%，谁也不搞“偷偷扩产”的小动作。草甘膦前三龙头更直接，从75%开工率压到60%，即便南美采购季还没到，价格先涨了18%——这不是企业突然“良心发现”，而是高集中度下的理性博弈：当CR7占比超70%，少数几家龙头的协同，足以改变整个市场的供给曲线；当亏损持续6个月以上，“保价格”比“保份额”更重要——毕竟，没有利润的份额，只是负债的另一种形式。

这种“新均衡”的本质，是行业从“无序竞争”到“有序收缩”的进化。过去，化工行业的集中度低、退出机制模糊，企业只能靠“内卷”求生存；现在，CR7占比76%的PTA、CR3占比65%的草甘膦，龙头企业有足够的话语权控住供给——这不是垄断，而是市场用“亏损”教育出的理性：当行业学会用“克制”替代“冲动”，价格底线自然形成。

三、资本开支“七连降”+海外产能退坡：供给曲线正在硬左移

比短期减产更值得关注的，是行业长期供给能力的收缩。2024年石化化工上市公司资本开支同比下降18.3%，2025年上半年再降15.1%，连续7个季度负增长；同期在建工程同比萎缩16.4%——这意味着，不仅老产能在出清，新产能的扩张也在刹车。《石化化工稳增长方案》明确提出“严控炼油新增产能，合理确定乙烯、PX投放节奏”，政策从“鼓励发展”转向“防止过热”，这在化工行业历史上极为罕见。

更关键的是，全球供给曲线也在同步左移。2023-2024年欧洲退出1100万吨化工产能，2025年道达尔关闭法国裂解装置、西湖化学关停日本基地——海外能源成本高企、环保约束收紧，正在加速落后产能退出。当中国资本开支“七连降”遇上海外产能退坡，化工行业的供给端正在形成“硬约束”：未来两年新增产能或创近年新低，而需求端的农业（草甘膦对应南美大豆）、消费（涤纶长丝对应纺织）、新能源（制冷剂对应空调出口）却在稳步复苏。

供需缺口的扩大，不是短期现象，而是长期趋势。过去十年，化工行业靠“扩产能”拉动增长；未来十年，可能要靠“去产能”释放利润——这不是周期的简单重复，而是供给侧改革在化工领域的深化。

四、供给硬约束×需求软弹性：结构性机会的黄金公式

这轮化工行情，绝非板块普涨，而是“供给硬约束+需求软弹性”的结构性爆发。制冷剂领域，2025年R22配额削减28%、R32冻结，CR3占比77%的龙头企业，单吨毛利已回升超3000元；涤纶长丝库存处于近五年低位，CR7占比76%的龙头企业，“金九银十”订单环比增长15%——这些细分领域的共同点，是“供给端有配额或高集中度锁死产能，需求端有农业、消费、新能源提供弹性”。

以草甘膦为例：行业前三主动压减开工率至60%（供给硬约束），而南美大豆种植季即将启动（需求软弹性），价格提前18%反弹；再看PTA，CR7收缩供给后，下游纺织需求回暖带动订单增长，加工价差从不足100元/吨回升至300元/吨以上——当供给端“控得住”，需求端“有弹性”，价格与利润的传导会比以往更快、更猛。

这种“结构性机会”的底层逻辑，是行业从“成本定价”转向“集中度定价”。过去，化工品价格围绕成本波动；现在，高集中度下的龙头企业，有能力在需求回暖时快速推升价格——这不是“坐地起价”，而是市场用“亏损”换回来的定价权：当行业学会“不卷”，利润自然回归。

五、从“周期反弹”到“估值重写”：最卷行业学会克制后的价值重估

过去十年，我们见惯了化工行业“产能过剩—价格暴跌—被迫出清”的循环，但这一次不同：企业开始用“主动收缩”替代“被动出清”，行业开始用“高集中度”保障“不卷”的执行。当PTA龙头宁可牺牲短期销量也要守住价格底线，当草甘膦前三主动压减开工率，最“卷”的行业正在学会“克制”——这种克制，正在重写行业的估值逻辑。

参考历史，当一个行业从“无序竞争”转向“有序协同”，估值往往从“周期股”向“价值股”切换。2016年供给侧改革后的水泥行业，CR10从35%提升至60%，估值中枢从8倍PE升至12倍PE；2019年猪周期反转时，CR10从15%提升至30%，牧原股份估值从10倍PE升至30倍PE——高集中度带来的“盈利稳定性”，是估值重估的核心逻辑。

现在的化工行业，正在重复类似的故事：PTA CR7达76%、草甘膦 CR3达65%，龙头企业有能力控住供给、稳定利润；资本开支“七连降”+海外产能退坡，长期供给收缩明确；需求端农业、消费、新能源提供持续弹性——当“盈利稳定性”取代“周期波动性”，化工股的估值逻辑，或许正在从“看库存周期”转向“看集中度溢价”。

这场从“0.1% PPI反弹”开始的化工变局，本质是行业从“野蛮生长”到“理性成熟”的蜕变。当最“卷”的行业学会了“克制”，当高集中度龙头掌握了“定价权”，当供给收缩遇上需求回暖，化工板块的“超级大周期”或许才刚刚开始——这不是猜测，而是数据、逻辑与人性博弈共同指向的结论。